*

Juurikkalan blogi Timo Juurikkala on vihreä kansanedustaja Uudeltamaalta

Osinkoverotus poskelleen

Hallituksen kehysriihessään sorvaama osinkoverotuksen uudistus herättää kauhua: muutos keventäisi suurten osinkojen veroja dramaattisesti. On vaikea uskoa, että edes elinkeinoministeri Jan Vapaavuoren (kok) mielestä maamme keskeisimpiä yhteiskunnallisia epäkohtia olisi Herlinin kaltaisten sukujen käytettävissä olevan rahan vähäisyys!

Uudistus on kuitenkin pelaamassa lisää rahaa rikkaiden osakkeenomistajien pussiin. Listaamattomien yritysten osingoista 75 prosenttia on esityksen mukaan verovapaita ja loppuosaa verotetaan pääomatulona 30-32 prosentin verokannalla. Todelliseksi veroprosentiksi tulee siis 7,5 - 8, jonka rinnalla jo USAkin kalpenee.

Tämän kepeän verotuksen piiriin pääsee myös pörssiosakkeiden omistaja, kunhan järjestää omistuksensa holding-yhtiön kautta. Ja sehän ei ole kummoinenkaan temppu.

Nykyisellään listaamattomista yrityksistä voidaan ottaa 60 000 euroon saakka osinkoja verottomasti, mikäli omaa pääomaa on riittävästi. Osinkoina voidaan maksaa enintään yhdeksän prosenttia firman nettovarallisuudesta. Yli 60 tonnin menevistä osingoista maksetaan normaalia pääomaveroa.

Hallituksen kaavailuissa prosentti lasketaan kahdeksaan, mutta samalla 60 000 euron katto poistuisi. Joku porho voi tempaista vaikka miljoonan tai kahden osinkotulot vajaan kahdeksan prosentin verotuksella! Samanaikaisesti piensijoittajat maksaisivat osingoistaan pääomatuloveroa 30-32 prosenttia.

Ei tämä oikeudenmukaista ole. Onneksi hallitus sentään ministeri Paavo Arhinmäen (vas) aloitteesta kirjasi kehyspäätökseen, että tulonjakovaikutuksia vielä arvioidaan. Ehkä tätä outoa päätöstä vielä siis voidaan justeerata.

Tilanne paranisi jo paljon, jos alhaisen veroprosentin osinkotuloille asetettaisiin katto, vaikkapa nykyinen 60 000, ja jos maksimiosinkoprosentti laskettaisiin esimerkiksi neljään ehdotetusta kahdeksasta.

Hallituksen on syytä tehdä korjaava päätös nopealla aikataululla, jotta epävarmuus ja kohu asian ympärillä laantuu. Tärkeää on, että päätös tehdään vakaasti harkiten ja tulonjakovaikutuksia huolellisesti arvioiden - toisin kuin tapahtui sekstetin kehysriihi-istunnossa!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

Raimo Karppinen

Kiitoksia Timolle.

Harvinaisen tarkka ja napakka - asian ytimeen menevää tekstiä.

Olen kanssasi täysin samaa mieltä.

Arto Heikinaro

Niinpä, tämä asia on esitetty monilla forumeilla. Mutta tosiasia on, että mitään muutoksia ei tehdä. Sen tietää Timo Juurikkalakin, hallituspuolueen kannattaja.
Mitään muutoksia ei tehdä, koska perussuomalaiset haluavat korjata tilanteen ja ainahan nykyhallitus on ehdottomasti kaikkea semmoista vastaan jota PS esittää.
Siis tilanne jää ennalleen. MOT.

Markku Gröndahl

Ei kait nykyhallituskaan ihan kaikkea purematta niele.
Sen osoittaa jo moni muukin hallituspuolueen jäsenistä.Voihan asioita kannattaa,jos kannattamisen ja tasa-arvon kannalta sen arvoisia ovat.Tämä ei sitä ole.
Hyvä että asian korjaamisen kannalla ovat niin vihreät,vasemmistoliitto kun demaritkin.
Pienyrittäjiä on jokaisen puolueen kannattajissa.Se on hienoa.
Uskoakseni asia ei jää ennalleen?Näi ainakin toivon.

Valentin Pekkanen

Olen nähnyt näitä yritys-, pääoma- ja jossain vaiheessa nimetyn yhteisövero päätöksiä 1980 -luvun alusta alkaen. 1980 -luvulla yksityistä vaurastumista ehkäistiin hyvin tehokkaasti, koska kaikki myyntivoitot ja muut verotettiin progressiivisesti. Silloinkin oli tietysti mahdollista tehdä isoja omaisuuksia kunhan perusti firman (otti sille lainaa paljon) ja kasvatti sen jotakuta kiinnostavaksi ja myi sen pois maksamasta penniäkään veroja 10 vuoden pidon jälkeen.Tosin lainaa eivät saaneet ihan kaikki. Silloin yritykset eivät juuri maksaneet veroja koska ne olivat hyvin velkaantuneita.Velka kannatti. Velkaantuneisuus yhdessä metalliliiton ahneuden kanssa romahdutti Suomen talouden mutta hätä johti 1990-luvun alussa hyvin toimineeseen yhtiöveron hyvitysjärjestelmään. Järjestelmä oli yksinkertainen ja ymmärrettävä; se innosti yrittämään ja myös työllistämään; samalla yhtiöt alkoivat maksaa paljon veroja valtiolle. Järjestelmän taisivat tuhota nämä kateellisten puolueisiin kuuluvat ja niinpä lähdettiin tähän alamäkeen. Veikkaanpa että tämä nykyinen järjestelmä kaikessa monimutkaisuudessaan ei innosta yrittämään Suomessa. Kannattaa yrittäjän/omistajan myydä se firma korealaisille (esim. STX), Japanilaisille (Santen Tampere) ja kai Marimekkokin kohta ulkomaille muuttaa. Suomessa kun kenenkään ei kannata pyrkiä lisäämään omaisutta muuta kuin perimällä tai naimalla.

Käyttäjän JkkHkk kuva
Jkk Hkk

Verotuksessa talouskasvun kannalta olennaista olisi päästä mahdollisimman matalalle tasolle.Kaikkien tulomuotojen veroprosentin laskeminen yksinumeroiseksi nostaisi Suomen talouden takaisin kasvu-uralle.Hallituksen on jatkettava veronalennuslinjaansa johdonmukaisesti eikä peräännyttävä/pelästyä heti ensimmäistä kiritiikkiä.

Käyttäjän PekkaHacklin kuva
Pekka Hacklin

Ei tuo osinkovero näin yksiviivainen ole. Holding-yhtiökin joutuu maksamaan tuloksesta sitä paljon puhuttua yhteisöveroa ensin 20% ennen kuin voi jakaa 7.5% verotettua osinkoa omistajalleen. Tietysti vero on jonkun verran pienempi, kuin suoraan osakkeita omistaen. Mutta on ylimääräisessä holding-yhtiössä haittansa. Vääjäämättä siitä syntyy kuluja, vaikkapa kirjanpidon osalta. Sen lisäksi osakesijoitukset ovat OY:ssä sisällä, eikä omistaja voi muuttaa niitä omaksi henkilökohtaiseksi omaisuudeksi ilman raskasta verotusta. Osinkojen jakaminenhan alhaisella verolla edellyttää hyvää tasetta.

Väittämä, että joillekin yrittäjä-omistajalle lopullinen eroaste olisi 7.5-8% on yksinkertaisesti virheellinen.

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen

Juuri näin! ja huom: tähän asti yrityksen maksama veroprosentti on ollut 24,5 - 26% viime vuosina, tuo alennus 20 prosenttiin koskee vain TULEVAA verotusta, yrityksessä NYT olevista voitoista on jo maksettu siis reilusti korkeampaa veroa. Kehysriihi on faktisesti valtaosalle yrittäjiä veronkiristus, ainoat voittajat ovat suuret, miljoonien eurojen, vapaat pääomat omistavat yritykset. Omistajayrittäjiä rokotetaan taas, nämä päätökset eivät ainakaan kannusta työllistämään. EK ja isot perheyritykset ovat voidelleet hyvin kokoomuksen ja demarit.

Käyttäjän kariilkkala kuva
Kari Ilkkala

Jarmo Pulkkiselle ja Pekka Hacklin'ille,

missaatte sen oleellisen pointin, johon Arhinmäen & Co kehysriihen yhteisö- ja osinkoveropäätökseen kohdistama kritiikki perustuu.

EVL 6a § mukaisesti yhteisöjen elinkeinotoimintaan kuuluvien noteerattujen yhtiöiden osakkeiden tuottamat osingot ovat pääosin verovapaita, edellytyksenä mm. tuo min. 10 % omistusosuus.

Joten jos holding-yhtiö B Oy omistaa pörssiyhtiö A Oy:tä min. 10 %, ja A Oy jakaa B Oy:lle vaikka 2 M€ osinkoja, B Oy ei maksa tuosta kahdesta millistä senttiäkään veroja.

B Oy:n osakkaat voivat sitten nostaa supernettovarakkaan yhtiön jakokelpoisia varoja rajattomasti huippualhaisella 8 % verokannalla.

Kumpi olisi taas pahempi, se että Kataisen riihessä kokdem tiesi osinkoveropäätöksen vaikutukset, vai se että ei tiennyt?

JPK Jäntti Vastaus kommenttiin #13

Kari Ikkalalle:

Yritys- ja osinkoveromalli on näköjään niin vaikea, ettet sinäkään ole sitä ymmärtänyt.

Väitteesi ei pidä paikkaansa. 7,5/8%:n osinkoverotuksella varoja on nostettavissa ainoastaan 8 prosenttiin asti yhtiön matemaattisesta arvosta. Loppu verotetaan pääomatulona 30/32 prosentin verokannalla.

Jos yhtiön matemaattinen (vertailu)arvo on nolla, niin koko jaettava osinko tilikaudelta verotetaan 30/32 %:n verokannalla. Tällainen tilanne tulee vastaan vaikkapa yrittäjän myydessä liiketoimintakaupalla elämäntyönsä.

Ongelmanahan ylipäätään ei ole yritys/oskonverotuksen alhaisuus, vaan veroasteiden vahingollisen korkea taso. Toivottavasti siirrymme vielä puhtaaseen virolaiseen malliin.

Käyttäjän kariilkkala kuva
Kari Ilkkala Vastaus kommenttiin #49

Terve Jäntti,

puhumme samasta asiasta. Sijoittamalla pörssiosakkeet käyttöomaisuusosakkeiksi holdingyhtiöön, joka ei sitten paljon muuta teekään, saadaan ko. yhtiön nettovarallisuus helposti erittäin korkeaksi verrattuna "nyrkit savessa" työskenteleviin yhtiöihin. Käyttöomaisuusosakkeita pörssiosakkeista tulee mm. kun niillä ei ole tarkoitus käydä kauppaa ja omistuksen perusteella käytetään valtaa pörssiyhtiössä.

Tyypillinen osinko mahtuu hyvin tuohon max. 8% nettoarvosta. Jos esim. Herlin omistaa Kone Oyj:n yli 38 miljoonaa listaamatonta A-osaketta (n. 14,6 % opo:sta) holding-yhtiön kautta, ko. holding-yhtiö ei maksa osingoista veroja, ja sen vuosittain saama osinko mahtunee kirkkaasti tuon 8% sisään (riippuen millä arvolla A-osakkeet on aikanaan yhtiöön hankittu, ja miten arvo on jaettu opo:n ja svop'in kesken). Eli jatkossa koko Kone Oyj:n holding-yhtiölle jakama osinko voidaan jakaa edelleen alhaisella veroprosentilla.

Käyttäjän ViljoRafaelHeinonen kuva
Viljo Heinonen

"Hallituksen on syytä tehdä korjaava päätös nopealla aikataululla, jotta epävarmuus ja kohu asian ympärillä laantuu." Olen täysin samaa mieltä. Kömmähdys, mikä kömmähdys. Onneksi se voidaan vielä ennen syksyä ja varsinaista budjettilainsäädäntöä korjata.

Lauri Korhonen

Hallitus tekee yhtä ja korjailee toista - heti kunhan julkinen kohu on noussut riittävän kovaksi. Saatteena seliseli.

Sellainen hallitus Suomessa. Sanalla sanoen epäpäteväjasurkea.

Käyttäjän olavilaitala kuva
Olavi Laitala

Kysynpä täälläkin: mihin kuvittelette "porhojen" laittavan saamansa lisäosingot?
1) Ompelevan patjan sisään
2) Sukkiin?
3) RoopeAnkkamaiseen pankkiholviin?
4) Tuottamattomiin sijoituksiin Kyproksella/Kreikassa

vai kenties uusiin bisneksiin? Jotka ehkä työllistävät ja tuottavat hyvinvointia?
Tuntemani miniporhot ainakin koettavat keksiä uutta bisnestä koko ajan, tai parantaa olemassaolevaa.

Tottakai vaihtoehtona on aina se, että viisas poliitikko/virkamies keksii taas uuden tukiaisen (ei Tuksu, tosin sekin olisi mahdollista), johon ko (valtiontalouden kannalta) pikkurahat haaskata.

kati sinenmaa

Kohdat 1, 2 ja 3:
Veroparatiiseihin piilotettu yli 21 biljoonaa dollaria
http://yle.fi/uutiset/veroparatiiseihin_piilotettu...

Köyhät maksavat rikkaiden ilmaisen koulutuksen
http://www.talouselama.fi/Tebatti/tebatoijat/matti...

Köyhät ja keskituloiset pyörittävät suomen taloutta
http://kaijuhanihaavisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

En nyt löytänyt sitä varsinaista tieteellistä tutkimusta männätalvelta, jossa todettiin, että rikkaat eivät sijoita. Pankithan sijoittavat köyhien rahoja ja se on syynä siihen, että pankit ovat roistoja.

Nyt se on tutkittu: Maailman köyhyyden voisi lopettaa 100 rikkaimman ihmisen tuloilla... 4 kertaa
http://www.talouselama.fi/uutiset/nyt+se+on+tutkit...

Jo se tosiasia, että rikkaiden varallisuus kasvaa vaikka he hankkivat ökyä, on selvä merkki siitä, että rikkaat eivät käytä varallisuuttaan kansojen hyväksi.

Päin vastoin; rikkaiden ostokäyttäytyminen nostaa kaikkien elinkustannuksia esim siten, että rikkaat maksavat ylihintaa asumisesta, jolloin kaikki joutuvat maksamaan ylihintaa asumisestaan, ja sitä kautta raha pakenee maasta.
.

Ajatelkaa vaikka sitä, jos Vehviläinen ei olisi "ostanut" sitä miljoonien asuntoa, joka oli ollut myymättä vuosikausia, niin myyjä olisi joutunut tiputtamaan sen pyyntihintaa. Ajatelkaa sitä, että joka ikinen päivä rikkaat ostavat asuntoja vain siksi, ettei niiden asuntojen hintoja tarvitsisi pudottaa! Ajatelkaa!

5. Rikkaidet rahat muuttuvat virtuaalirahaksi, koska he ostavat niillä ilmaa, mutta se rikkaiden virtuaaliraha joudutaan realisoimaan työntekijöiden työllä.

En ole koskaan tavannut tai kuullut rikkaasta, joka olisi toiminut markkina-arvoteorian tai kapitalismin mukaan.

Toni Ojanaho

"..Yli 60 tonnin menevistä osingoista maksetaan normaalia pääomaveroa."

Kirjoittaja ei taida olla kovin hyvin perillä yritysten verotuksesta. Yhdeksän prosentin ylittävä osuus verotetaan oikeasti ansiotulona. Maksettavasta verosta vähennetään kuitenkin suunnilleen yhteisöveron osuus.
- Vasemmiston laskuopin mukaan veroprosentiksi tullee silloin reilu 20.
- Näin yrittäjän näkökulmasta kokonaisvero on sama 50 kuin marginaalivero.

Koska näille vasemman laidan kulkijoille kaksinkertainen verotus on tuntematon konsepti, olisi varmaan hyvä siirtyä Viron malliin. Näin puhuisimme kaikki samasta noin 30% pääomatulosta ilman näitä 'USA:n kalpenemisia' jne.

Käyttäjän aapomikko kuva
Aapomikko Matti

Tuo ei kerro aivan koko totuutta verojen maksusta yrityksen tuotosta menee yhteisötulovero. Joten osinkotulot ovat moneen kertaan verotettuja ennen kuin ne ovat kädessä. Todellista prosenttia et maininnut?

Heikki Virkkunen

Erkki Tuomioja viittaa blogissaan "ministerille läheisten etupiirien erityisintressien perusteettomaan ja piiloteltuun suosimiseen", taitaa Tuomioja osoittaa sormellaan suoraan Kataista:

"Toinen on, että asianosaisten ja asiantuntijoiden komiteatyössä tapahtuvan kuulemisen ja osallistumisen pois jääminen on johtanut yksisilmäisempään valmisteluun ja joskus joidenkin ministerille läheisten etupiirien erityisintressien perusteettomaan ja piiloteltuun suosimiseen. Uudistuksilta puuttuu pitkäjänteisyys ja niiden onnistumista tukeva laaja yhteiskunnallinen sitoutuminen."

http://www.tuomioja.org/

Käyttäjän kalevisaas kuva
Eero Saastamoinen

Niin eihän tuo ole presidentti Niinistökään älähtänyt, joten hyvinhän tuo rikkaiden osakkeenomistajaperheiden syrjäytyneitten nuorten asia on hoidettu, kun äiti tai isä voi jatkaa suvunvesojen kanssa verotonta taivaltaan.

Ei tarvitse töitä etsiä, eikä sosiaalitukia, kun sylivauvakin voi tienata osinkotuloja 60 000 euroa / vuosi puhtaana käteen.

Kyllä on hyvin hoidettu isyys- ja äitiysloma-asiat, kuin lapsilisien jälkeenjääneisyys - osinkoperheissä.

Kerrankin rikkaat hyväksyvät Jan Vapaavuoren kömmähdyksen samoin kuin Jyrki Kataisen "kotiinvedon".

Ei tarvitse enää näiden "poikien" töitä etsiä, kyllä näille kahdelle aina joku "perheyritys" löytyy.

Presidentilläkin, kun on tuo kylmä kone yhtiö Festivo - kohta osakeyhtiöksikö vai miksikö yhtiö - miten paljon muka sijoittaakaan yhtiöön yhtiö.

Yhtiö = oma sisäinen valtion ja kunnan ulkopuolinen valta, jolle kulloinkin vallassa oleva poliittinen johto antaa täydellisen verovapauden tai täystuhon.

Tätäkö vain pystytään tälle kansalle antamaan?

Anna mun kaikki kestää!

Käyttäjän PekkaHacklin kuva
Pekka Hacklin

Vaikuttaa siltä, että vastuuttomasti virheellistä tietoa levittävät politiikot ja osa median edustajista ovat aiheuttamassa merkittävää tuhoa yrityselämään. Mikäli kaavaillusta tai nykyisenkaltaisesta yritysverotuksesta luovutaan ja se muutetaan raskaammaksi, tulee esim. Sukupolvenvaihdoksista taloudellisesti ylipääsemättömiä. Ei perheyrityksiä noin vain anneta nuoremmalle polvelle, vaan ne pitää ostaa käypään hintaan.

Esillä olleilla malleilla yrityksen kauppasummaan tarvittavan lainan takaisinmaksun voi kerätä kasaan järjellisellä verotuksella (24,5-n.26%). Mikäli tätä nostetaan merkittävästi, tulee yritysostoista kannattamattomia hyvin äkkiä.

Edelleenkin ei ole olemassa noita n. 7.5 verotusta kenellekään, paitsi jos yrittäjä laittaa henk. Koht. Omaisuuden Osakeyhtiöön ja jakaa sen sitten takaisin itselleen tuolla alhaisella verolla.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Minusta oli aika erikoista HS:ssä 30.3 ollut kommentti, jossa valtiovarainministeriön korkein virkamies, valtiosihteeri Martti Hetemäki, joka esitteli kuudelle hallituspuolueen puheenjohtajalle erilaisia osinkoveromalleja:

"Yleensä vaikutuksia arvioidaan lainvalmistelun yhteydessä tälläisiä vaikutuslaskelmia EI YKSINKERTAISESTI OLE käytettävissä kuin vasta jonkin ajan päästä."

Tämän lausuman pohjalta voisi jopa ajatella, että ylipäänsä kukaan ei ole tuolloin päätöksiä tehdessä voinut ymmärtää mistä on kyse? Arhinmäki vain näytti olevan seuraavana päivänä joukosta ainoa joka sen uskalsi tuoda esiin. Kukaan ei siis tiennyt mistä on kysymys - kun laskelmia ei ollut!

Täälläkin näyttää olevan monia erimielisiä kommentoijia, joten eipä asia näytä kovin selvä olevan täälläkään? Lienee kuitenkin melko oikea tulkinta, että muutama tuhat tosi rikasta hyötyvät suuresti. Samoin kun tuo verovapaiden osinkojen 60.000 euron katto poistettiin, niin tulemme näkemään mm. monien laki- ja lääkärien normaalisti aikaisemmin verotettavien palkkatulojen putoavan entisestään, kun he nyt voivat veron kierrättää yhtiönsä kautta minimiverolla.

Ovat nyt jo hyvin tyytyväisiä hallituksen ratkaisuihin ja tulevat vahvasti puolustamaan tehtyjä päätöksiä. Mielenkiintoista onkin nähdä kuinka tulevissa eduskuntavaaleissa paikka-pakka sekoitetaan perusteellisesti..

kati sinenmaa

Ainakin se Hetemäen edeltäjä (Raimo Sailas) puhui hyvin usein, mitä vaikutuksia milläkin päätöksellä on. Hän ei muistaakseni harrastanut jälkiviisautta, vaan vaati päättäjiä tekemään sitä sun tota, jotka hän perusteli hyvin seikkaperäisesti

Toni Ojanaho

"Samoin kun tuo verovapaiden osinkojen 60.000 euron katto poistettiin, niin tulemme näkemään mm. monien laki- ja lääkärien normaalisti aikaisemmin verotettavien palkkatulojen putoavan entisestään, kun he nyt voivat veron kierrättää yhtiönsä kautta minimiverolla."

Tämä 60 000€ raja vaikuttaa, jos yrityksessä on enemmän nettovarallisuutta kuin 750 000€. Kuinkahan monella lääkärillä tai juristilla on tämä tilanne. Sellaisen summan kerääminen vie vähintään kymmenen vuotta, käytännössä paljon enemmän.

Tämä "minimivero" tarkoittaa siis 27,5% veroastetta. Se on samaa luokkaa kuin keskimääräinen tulovero Suomessa. Olitkohan sä Kaija väärässä tässä?

Oikeasti tulojen kierrättäminen yrityksen kautta jatkuu, koska osinkojen veroasteeksi tulee 44% - 45,6% ja tämä on alempi kuin tuloveroista perittävä marginaalivero > 50%.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

"Tämä 60 000€ raja vaikuttaa, jos yrityksessä on enemmän nettovarallisuutta kuin 750 000€. Kuinkahan monella lääkärillä tai juristilla on tämä tilanne. Sellaisen summan kerääminen vie vähintään kymmenen vuotta, käytännössä paljon enemmän.

Tämä "minimivero" tarkoittaa siis 27,5% veroastetta. Se on samaa luokkaa kuin keskimääräinen tulovero Suomessa. Olitkohan sä Kaija väärässä tässä?""

750.000 euron nettovarallisuus yrityksessä, jossa varallisuus on sijoitettu pörssiosakkeisiin ei tuo nyt ole mikään kovinkaan suuri summa hyväpalkkaisille lääkäreille ja lakimiehille - eihän se monelle tutulleni ole edes vielä vuoden kokonaispalkkakaan...

Sinänsä ahkerat ja osaavat ihmiset ovat toki rikkaus koko Suomelle, mutta verotus ei pidä liikaa suosia vain näitä kallispalkkaisia ahkeria... muitakin ahkeria löytyy.

Normaalina palkkatulona nostettuna siitä menisi vähintään 45% veroa ja nyt voi maksaa itselleen vain pientä kuukausipalkkaa kun rahat riittää muutenkin:) Eihän muuten olisi kannattanut koko yritystä perustaakaan?

Investointeja muuhun kuin pörssiin kukaan tuskin edes ajattelee, kun suurimman osan osingoistakin saa nostettua ulos lähes ilmaiseksi verrattuna tavallisiin piensijoittajiin. Aikaa myöten näemme varmasti tarkat asiantuntijoiden laskelmat, joten mahdolliset virheelliset tiedot tulevat oikaistua?

Toni Ojanaho Vastaus kommenttiin #37

Aika hyvätuloisia tuttuja sulla, jos vuoden kokonaispalkka ylittää 750 000€. Niitä oli Suomessa toissa vuonna 136. Sä tunnet näistä varmaan kaikki lääkärit ja juristit, kun ei niitä kauhean monta ole listalla.

Jos tuttusi siis jättäisi vuoden palkat maksamatta, niin hän siis saisi 60 000€ sillä 27,5% verolla. Mun on vaikea nähdä tässä valtavaa ongelmaa.

Jos tuttusi sen sijaan haluaa saada koko 750 000€ tällä tavallisen keskituloisen veroprosentilla, niin taas pitää odottaa kolmetoista vuotta ilman palkkaa. Lisäksi sä oletat, että ne sijoitetut rahat eivät tuota mitään. Jos niiden tuotto ylittää 8%, niin eihän silloin palkkaa saa kierrätettyä yhtään. Voisitko näyttää jonkun laskelman, joka tukee väitteitäsi 'ilmaisuudesta' tai 'minimiverosta'?

Siinä olet oikeassa, että näitä yrityksiä kyllä perustetaan. Varsinainen ongelma on tuloveron marginaaliveron kireys. Elämän ehtoopuolella rahaa ei enää samalla tavalla tarvitse, jolloin niitä jätetään yritykseen - marginaalivero, kun tuntuu kohtuuttomalta. Tähän saakka yritys on kannattanut aina jossain vaiheessa myydä. Uuden ehdotuksen mukaan myyntivaiheessa tulee mahdollisesti muutettua ulkomaille.

Sitten eläkkeellä, kun tämä lääkäri tai juristi ei enää tee palkkatöitä, niin veroetua saa tosiaan tämän 2,5% - 4,5% omiin sijoituksiin verrattuna. Suurempi etu on kaksinkertaisen verotuksen välttäminen.

Tähän saakka sijoittajat ovat selvinneet kevyemmällä verotuksella (yhteisövero + pääomavero ~40%) kun taas yrittäjät ilman suurta nettovarallisuutta ovat maksaneet pääasiassa marginaaliveroa osingoista (~50). Nyt molempien verotus on lähellä toisiaan. Vaihteeksi tällä kertaa aavistuksen verran yrittäjiä suosien. Liian hyvää ollakseen totta?

Sikäli 60 000€ raja saattaisi olla paikallaan, että silloin Suomen verotuksen kurjuus tulisi tosiaan täysimääräisenä esiin eikä toivoa rikastumisesta olisi. Samalla nähtäisiin oikeasti, kuka on valmis muuttamaan lahden taakse. Nykyisin korkeaa marginaaliveroa vähätellään usein siitä syystä, että 'hyvätuloiset saavat suuren osan "kevyesti verotettuina" pääomatuloina'.

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Osinkoratkaisulla vahvistettiin olemassaolevaa yritysrakennetta ja hyötyjinä ovat ns. vanhat yhtiöt, joihin on kertynyt osinkojen jakovaraa ja varallisuutta.

Hallituksella on naivi usko, että suuryritykset hyväntahtoisesti työllistävät ihmisiä kun heille tarjottimella tarjotaan veronalennukset.

Missä on ollut suurten, vakavaraisten yhtiöiden lojaliteetti vaikeina aikoina? Iso yhtiö toisensa jälkeen ilmoitaa yt-neuvotteluista ja irtisanomisista!

Eikös veroratkaisujen tulisi auttaa pk-yrityksiä investoinneissa pääsemään alkuun ja ylittämään sen kriittisen pisteen, että firma voisi työllistää yrittäjän lisäksi muita?

Tällä veroratkaisulla on vaikea nähdä tätä.

Tämä oli lähinnä kokoomuksen kädenojennus rikkaille yrittäjille ja omalle ydinkannattajkunnalleen.

PK-yrittäjällä tai piensijoittajalla EI ole Suomessa puolestapuhujaa eikä puoluetta. Piensijoittajien verokohtelu lähetentelee jo ryöstöä, joten hallituksen pitkän aikavälin tavoite pääomien paremmasta kierrosta on lähinnä vitsi.

Näillä veroprosenteilla on parempi makuuttaa rahaansa pankkitileillä tai mennä pankin ryöstettäväksi sijoitusrahaston kautta. Tämä on selkeä viesti piensijoittajalle. Asia ymmärretty ja äänestän jatkossakin perussuomalaisia.

Käyttäjän PekkaHacklin kuva
Pekka Hacklin

Verottajalla on aina ollut mahdollisuus purkaa erilaisia yritys-järjestelyitä, mikäli se havaitsee, että ne on tehty verojärjestelyn takia. Edelleenkin toivoisi kommentoijita asiaan perehtymistä. Jotta osakeyhtiö voi jakaa tuota yhteen kertaan verotettua osinkoa (max. 60 000) tai jatkossa 7.5% verotettua osinkoa, tulee yrityksen taseessa olla merkittävästi omaisuutta. Eli palkan kierrätystä alhaisella veroprosentilla ei voi tehdä. Valtaosa yrityksen tuotosta tulee jättää Osakeyhtiöön, mikäli haluaa jakaa edullisemman verokohtelun osinkoa. tämä tuotto verotetaan nyt 24.5% ja jatkossa 20 %.. Tämä raha ei ole omistajan henkilökohtaisessa käytössä, vaan on nimenomaan yrityksen varallisuutta.

Reijo Kallinen

Soini tuli Arhinmäen linjalle!
Tämä oli iloinen asia, tosin Soinilla meni tuon miettimiseen pari päivää. Pääasia on kuitenkin siinä, ettei asian pohdintaan mennyt paria vuotta kuten kävi Metalliliiton ympäristöohjelman kopioinnin kanssa. Oma pieni hauskuus on toki siinä, että persujen kansanedustajista kukaan muu ei ottanut asiaan kantaa. Toisaalta sen ymmärtää, että ennen kuin puolueen omistaja on sanonut sanansa ei ole hiirten syytä hyppiä pöydälle.
Arhinmäen verolinja on saanut tukea yllättävän laajalta. Vihreiden Heidi Hautala, demarien Antti Lindman ja jopa kokoomuksen Ben Zyskowicz näyttää tulleen järkiinsä. Sitten on näitä surullisen hahmon ritareita kuten persujen tossavaiston edustaja R. Tossavainen. Häntä harmittaa kun tossavaiston mielensä pahoittaja pahoittikin mielensä varsin väärästä asiasta. Tossavaista harmittaa kun hänenkin tulee siirtyä tukemaan Arhinmäen linjauksia veroista. Nyt Tossavainen joutuu tilanteeseen jossa hänen on pakko puolueensa omistajan rinnalla kantamaan lippua Arhinmäen viitoittamalla tiellä! Ja nyt ei käy pelkkä seisoskelu, nyt pitää jopa marssia ja laulua sitten kolmannella kuten armeijassa sanottiin.
Tossavaista ja Soinia noloimpaan asemaan on itsensä naulannut Ilta-Sanomien aloitteleva toimittaja Jarmo Huhtanen. Hänen mukaansa kyseessä on vain poliittinen teatteria ja uho. Mainiota, että muissakin puolueissa on samaa uhoa kuin Vasemmistoliitossa.
On syytä onnitella Arhinmäkeä oivallisesta poliittisesta avauksesta. Harvoin tämän tyyppinen avaus saa näin laajaa tukea. Tietysti se nostaa persuissa ja kepuleissa kiukkua kuten myös Iltiksen sattumasenttareiden keskuudessa.

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström

"Oma pieni hauskuus on toki siinä, että persujen kansanedustajista kukaan muu ei ottanut asiaan kantaa. Toisaalta sen ymmärtää, että ennen kuin puolueen omistaja on sanonut sanansa ei ole hiirten syytä hyppiä pöydälle."

Eikö todellakaan kukaan ottanut kantaa?

http://uutiset.perussuomalaiset.fi/?p=2773

ja tämä seuraava 27.3

Tiedote 27.3.2013
Julkaisuvapaa

Perussuomalaiset: Hallituksen kehyspäätös maksattaa yritysveroalen pienituloisilla

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä suhtautuu kriittisesti hallituksen kehyspäätökseen ja kummeksuu hallituksen eriarvoistavaa, rikkaita suosivaa politiikkaa.

Hallitus päätti laskea yhteisöveroa 24,5 prosentista 20 prosenttiin. Yhteisöveromme on tämän jälkeen selvästi lähimpiä kilpailijamaitamme kuten Ruotsia alhaisempi. Perussuomalaiset ymmärtävät, että muiden maiden aloittamaan verokilpailuun on jotenkin vastattava, mutta emme pidä järkevänä, että sitä kiihdytetään entisestään. Tämä päätös hyödyttää erityisesti suuryrityksiä.

Kun hallitus puhuu siitä, että yhteisöveron alennuksen aiheuttama verotulojen lähes miljardiluokan vähennys paikkaantuu suurelta osin veronalennuksen talouskasvua ja työllisyyttä parantavilla vaikutuksilla, kerrotaan tällöin vain osatotuus. Hallitus ei kerro päättämiensä veronkorotusten ja leikkausten dynaamisista vaikutuksista mitään.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän 2. varapuheenjohtaja, kansanedustaja Jari Lindström toivoo, että kehyspäätösten vaikutuksia käsiteltäisiin realistisesti ja kokonaisvaltaisesti.
- Positiivisten asioiden ohella tulee huomioida myös negatiiviset, Lindström toteaa. – Hallitus päätti tehdä nettomääräisesti n. 500 miljoonan edestä leikkauksia ja veronkorotuksia. Kokonaisuutena nyt tehtyjen päätösten vaikutus talouskasvuun ja työllisyyteen on negatiivinen.

Perussuomalaiset eivät voi hyväksyä, että hallitus maksattaa suuryritysten veroalen pienituloisilla korottamalla mm. sähkö- ja bensaveroa yli 200 miljoonalla. Tasaveroluonteiset energiaverot rokottavat VM:n omienkin laskelmien mukaan pienituloisia jopa arvonlisäverotuksen korotusta pahemmin. Myös kuntien valtionosuuksia on kehyskauden aikana päätetty leikata yhteensä lähes miljardilla eurolla, mikä väistämättä näkyy kuntalaisten arjessa peruspalveluiden laadun ja saatavuuden heikkenemisenä.

Yritysveroalekiihkossaan hallitus näyttää unohtaneen työttömät.
- Vaikka pelkästään viime vuoden aikana työttömyysaste on noussut yhden prosentin, ei kehyksissä ole lisätty juurikaan resursseja työllisyyden parantamiseen, Lindström toteaa.

Lisäksi perussuomalaiset kantavat huolta hallituksen kunta- ja sote-uudistuksen täydellisestä jumiutumisesta.
- Yhdymme julkisuudessakin olleisiin asiantuntijoiden näkemyksiin tilanteen katastrofaalisuudesta, Lindström sanoo.

Reijo Kallinen

Kansanedustaja Jari Lindström ei ole joko lukenut tai antaa tietoisesti harhauttavan kommentin. Ei teidän eikä koko persuporukan kannanotoissa puhuta sanaakaan siitä mitä Arhinmäki kritisoi ja vaati asian parempaa käsittelyä. Lainaa tähän blokisti Juurikkalaa, jotta kansanedustajalle tulisi selväksi mistä on kysymys.

"Hallituksen kaavailuissa prosentti lasketaan kahdeksaan, mutta samalla 60 000 euron katto poistuisi. Joku porho voi tempaista vaikka miljoonan tai kahden osinkotulot vajaan kahdeksan prosentin verotuksella! Samanaikaisesti piensijoittajat maksaisivat osingoistaan pääomatuloveroa 30-32 prosenttia.

Ei tämä oikeudenmukaista ole. Onneksi hallitus sentään ministeri Paavo Arhinmäen (vas) aloitteesta kirjasi kehyspäätökseen, että tulonjakovaikutuksia vielä arvioidaan. Ehkä tätä outoa päätöstä vielä siis voidaan justeerata."

On omituista, että persut ovat hermostuneet Arhinmäen toiminnasta kuin pikkupojat joilta on viety tikkarit! Eikö persujen pitäisi olla iloisia Arhinmäen kannanotosta ja tukea Arhinmäkeä oikeudenmukaisesta kannanotosta.
Jos sittenkin on niin, että persujen kannalta on aina parempi mitä huonoimmin asia ovat.

Onko ujous estänyt kansanedustajaa kertomasta, että mistä hänen mielestään voisi leikata?

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Herää kysymys missä tuomioja ja arhinmäki olivat silloin kun asioista päätettiin.

Vai onko niin, että taloustietämys EI yksinkertaisesti heillä riitä?

Todennäköisempää on, että ns. rikkailla yhtiöillä on paremmat lobbaajat kuin persaukisilla piensijoittajilla ja pk-yrityksillä.

Se näkyy hallituksen päätöksissä. Kuunellaan lobbareita ja mielistellään heitä ja annetaan tavallisen kansan kärsiä päätökset nahoissaan.

Elämme lobbari- ja konsulttiyhteiskunnassa, jossa poliittisilla päättäjillä ei ole kohta mitään virkaa.

Reijo Kallinen

"Yleensä vaikutuksia arvioidaan lainvalmistelun yhteydessä tälläisiä vaikutuslaskelmia EI YKSINKERTAISESTI OLE käytettävissä kuin vasta jonkin ajan päästä."
Kelpaisiko Liljalle Hetemäen kommentti vastaukseksi. Miksi Lilja ei tuonut talousosaamistaan heti päätöksen jälkeen esille?

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Taisin kirjoittaa ensimmäisen kommentin asiaan heti päätöksen jälkeen. En ole päättäjä enkä päättävässä asemassa.

Yleensä vastuullinen politiikko ottaa asioista selvää ennen päätöksentekoa, mutta arhinmäki EI näin tehnyt, vaan viisastelee jälkikäteen.

Mitä merkitystä mun sanomisilla on tähän asiaan? Politiikkojen tulee olla ajantasalla, koska he tekevät päätökset.

Mulle hetemäki ei ole minkääntason talousauktoritteeti.

Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #27

"Mulle hetemäki ei ole minkääntason talousauktoritteeti." Uskotaan, että Liljalle se auktoriteetti on Lilja itse. Miksi et hakenut tuota kansliapäällikön virkaa? Noin hyvä osaaja ja vaatimattomuus olisi kullan arvoinen virkamies.

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja Vastaus kommenttiin #29

Ei tarvita kummoistakaan osaamista kun olisi tehnyt pohjatyöt kunnolla ja selvittänyt moniko yritys hyötyy milläkin tavalla tästä päätöksestä.

Huolimattomasti tehty valmistelu ja paljon jälkiviisautta kuten omaa ääntään rakastavalta kalliseltakin.

Markku Gröndahl Vastaus kommenttiin #33

Kallista on liljaa pukkaa.Kehysriihessä ei oo kukkkaan.

Toni Ojanaho

Jos puoluejohtajia syytettiin ymmärtämättömyydestä, niin ei tässä kyllä media tai kommentoijatkaan ymmärtämyksellä juhli. Päätetään sitten mitä tahansa, niin aina siitä joku vinkuu. Nyt tuhatkunta rikasta pääsevät juhlimaan täysin uudessa maailmassa...

Sanallakaan ei ole pohdittu, miten esimerkiksi tämä 8 prosentin sääntö vaikuttaa. Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa Kone Oyj. Se on listattu, joten sääntö ei koske sitä, mutta käytetään sen taloustietoja, kun ovat juuri tästä listauksesta johtuen julkisia:
- Koneen oman pääoman tuotto oli 32,5% (edelliset vuoden sama tai parempi)
-> tästä saisi siis jakaa 8 prosenttiyksikköä yhteensä 27,5% verolla
-> loppu 24,5 prosenttiyksikköä verotettaisiin toiseen kertaan 30% - 32% verolla eli tämän osuuden kokonaisveroksi tulisi 44% - 45,6%
= Tällä 8% säännöllä kannustetaan jättämään ylimenevä osuus yritykseen. (Toinen asia on, että mitä se valtiolle kuuluu, mitä yritys rahoillaan tekee.)

Toisenlainen esimerkki on UPM kymmene, joka on myös listattu. Siitä viis:
- UPM:n oman pääoman tuotto oli 5,5%
-> Jos osinkoja halutaan jakaa 8% nettovarallisuudesta, niin nettovarallisuus vähenee. Tällainen yritys siis selviäisi 27,5% veroasteella.

Mistähän tulee muuten väite, että meillä on tuhansia ihmisiä, joiden omistamissa yrityksissä nettovarallisuus on miljoonia ja oman pääoman tuotto matala? Fazeria on pidetty esimerkkinä rikkaasta omistajasta, mutta entäpä tämä toinen puoli eli matala tuotto, päteekö se myös?

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Kun lähdettiin sutta pakoon tuli karhu vastaan.

Hallitus tarvitsi reilun yhteisöveroalennuksen vastapainoksi toimen, jolla kuritetaan ´herroja´ ja saadaan ´porukat´ hyväksymään ko. päätös.

Päätettiin rukata osinkoverotusta ja lyödä riistäjää oikein kunnolla.

Ja katso miten kävi : meni aivan reisille koko juttu.

Jutta, Jyrki ja Jan , olisiko kaikkein järkevintä olla koskematta osinkoverotukseen ja keksiä joku muu scapegoat perustelemaan yhteisöveron alennus???

Reijo Kallinen

Ilkka Varsio ei näköjään ymmärrä persulogiikan syvintä olemusta. Se on se kuuluisa "väärin sammutettu".

Lauri Korhonen

Kallinen ei näköjään ymmärrä hallituslogiikan syvintä olemusta.

Se on se kuuluisa "sytytä tulipalo ja leiki palomiestä" heti kun joku haistaa palaneen käryä ja alkaa epäillä paloa tahallaan sytytetyksi.

Käyttäjän PekkaHacklin kuva
Pekka Hacklin

Tietysti nyt kun jotkut ovat haistaneet palaneen käryä, niin nämä eivät ole vaivautuneen selvittämään asioiden taustoja itselle. Väitteet siitä, että siirtämällä pörssiosakeomistuksen holding-yhtiöön ja maksamalla itsellensä osingot Oy:n kautta pudottaisi verotuksen neljännekseen ovat täysin vaille pohjaa. Veroprosenttien Ero on ehkä 4-5 prosenttiyksikköä (20% yhteisövero+7.5% vs. Pääomavero 30-32%) mutta tällöin omistaja menettää täydellisen vapauden tehdä omistuksellensa mitä huvittaa. Ehkä järkevää olisi laittaa tuohon listaamattoman yrityksen osinkoon jokin pykälä korkeimmille tuloille tämänkin eron tasaamiseksi(+100 000€).

Väitteet siitä, että tämä uusi yhteisövero ja osinkovero tulisi maksamaan pienyrittäjille on hieman ihmeellinen. Ehdottomasti säästöä tulee yrittäjän omistaman yrityksen verotuksessa. Taseen kasvattaminen on helpompaa, mikä tietysti helpottaa investointeja. Samalla sitten tulevaisuudessa osinkoja voi maksaa helpommasti. Tästä on turha kenenkään olla kateellinen, koska yrittäjän rahat on sidottu riskialttiiseen yritystoimintaan. Kyllä tälle on saatava tuottoa, jota verotetaan asiallisesti.

Käyttäjän kariilkkala kuva
Kari Ilkkala

Terve Pekka,

vielä kerran: holding-yhtiö ei maksa pörssiyhtiöstä saamastaan osingosta senttiäkään yhteisöveroa, kunhan omistaa siitä min. 10% ja osakkeet ovat elinkeinotoimintaan, ei rahoitusomaisuuteen kuuluvia. Holding-yhtiöön annetut osakkeet muodostavat nettovarallisuuden pohjan, jonka päältä osinkoja voidaan sitten kuoria.

Pointti tässä on se, että vaikka tuloksen tehnyt pörssiyhtiö olisikin maksanut tuloksestaan yhteisöveron, niin osingon irrotessa ns. kansanosakeomistaja maksaa samasta osingonjaosta saamastaan tulosta monin verroin veroa verrattuna suurosakkaaseen.

Käyttäjän JuhaniLempiinen kuva
Juhani Lempiäinen

Verottomia osinkoja ei ole ollutkaan, se joka niin väittää tekee propagandaa. Mielenkiintoista että hallituspuolueiden edustajat pyrkivät vähättelemään ja oikomaan vaivalloisesti koottuja riihen päätöksiä. Eikös kaikki hallituspuolueet siunanneet nämä verohelpotuspäätökset vanhojen perheyhtiöiden raharikkaille? Ja Soinin suu menee jo korviin saakka hymyyn, kun sikspäkki taas sekoilee...

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Toni ja moni muukin on vielä vähän pihalla, ihan niin kuin hallituskin, mutta eiköhän se tässä ajan kanssa kaikille selviä.

Toni Ojanaho pikaisesti katsottuna ainakin sekoittaa palkan ja yrityksen nettovarallisuuden, josta minä tuolla aikaisemmin kirjoitin (numero 37)

Eli ongelmahan tässä uudistuksessa on se, että niistä yrityksistä, joissa on paljon nettovarallisuutta, voidaan nostaa esim. miljoonan euron osinko 8% veroasteella, kun taas "köyhemmistä" yrityksistä (joissa nettovarallisuus esim. nolla) nostetusta osingosta maksetaan veroa 30-32% (kuten myös pienosakkaat maksavat omista osingoistaan).

Eli kysymys kuuluu edelleen, onko reilua, että miljoonavarallisuuden keränneiden yritysten omistajat saavat osinkonsa niin paljon muita edullisemmin? Vaikka noihin osinkoverokantoihin lisättäisiin yrityksen maksama 20% tulovero, rikkaiden yritysten omistajat saisivat miljoonatulonsa 28% verokannalla, kun taas köyhempien yritysten omistajat ja palkansaajat maksaisivat samasta tulosta veroa 50% paikkeilla. Ei kuulosta reilulta!

Toni Ojanaho

Kaija kumpikohan meistä nyt on pihalla. Ne prosentit ovat ehdotuksessa:
- 8% osuus yrityksen nettovarallisuudesta
- voidaan nostaa 7,5% lisäverolla.

Sen miljoonan euron osingon saa 7,5% lisäverolla, kunhan sitä nettovarallisuutta on niin paljon kuin 12,5 miljoonaa sillä yhdellä omistajalla. Missä kohtaa mä sun mielestäni sekoitin jotain? Itse väitit, että 750 000€ kerääminen ei ole kummoinen juttu, kun se on pienempi kuin monen tuttusi vuosipalkka ja he voisivat vaan jättää palkan nostamatta ja saada sen jälkeen matalaveroista rahaa. Mä oikaisin sua, että eivät he saisi sitä kuin maksimissaan murto-osan kokonaisuudesta.

Jos palkan jättää 12,5 vuotta palkan nostamatta, niin silloin yhden vuosipalkan verran saa tällä matalammalla veroasteella. Edellytyksenä siis kuitenkin, että tämä nettovarallisuus ei itsessään tuota mitään. Jos tuo prosenttilasku ei ole vahvinta alaasi, niin pohdi asiaa noiden vuosien kautta.

Onko tässä mielestäsi liikaa kannustusta yrittäjyyteen, kun se oli se ongelmasi? Miten sen pitäisi olla?
a) Nostetaanko osuus nettovarallisuudesta takaisin 9% vai vaikkapa 20% tasolle?
b) Palautetaan 60 000€ tai vanha 90 000€ katto?
c) Poistetaanko koko mahdollisuus? Osa firmaoista on kerännyt omaa pääomaa yli kymmenen vuotta ja nyt sen syy poistettaisiin. Koko tämän ajan osingoista on joutunut maksamaan suurempaa veroa kuin sijoittajat.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Katsotaan miten tässä käy? Nyt katson sinun olevan väärässä, mutta tunnustan auliisti, jos osoittautuu minun tietoni olevan virheellisiä.
En ymmärrä sinun tulevaisuuden näkemyksiäsi, mutta aika näyttää.... ?

Hyvää yötä ja kivaa huomista päivää vain sinulle ja kaikille muillekin toivotellen. Terveisin Kaija K

Käyttäjän kalevisaas kuva
Eero Saastamoinen

Tämä uusi verolakihan tarkoittaa osakeyhtiön kohdalla nimenomaan sitä, että yrityksestä pystyy nostamaan osan nettovarallisuudesta määrätyin ehdoin nyt hyvin pienellä veroprosentilla, kun aiemmin sitäkin verotettiin pääomaveron tasoisesti.

Nyt tämä halvennus koskee nimenomaan pääomavaltaista yritystä, eikä missään vaiheessa paranna aloittavaa yritystä.

Toisaaltahan ei suurissa alkurahoitusongelmissa ja veloissaan pyörivä yritys ole voinutkaan koskaan kokoomusta kiinnostaa, vaan varakkaat yritykset.

Siksi siis tuo käden ojennus maksajien suuntaan oli nyt tarpeen.

Osa niistä lihookin omasta mielestään nyt "linnassa".

Kyllä tässäkin jäljet johtavat sylttytehtaalle.

Köyhille persuille tässä on kateuden paikka, mutta rikkaat persut lipoo vain huuliaan, kuin "discomies".

Kokoomus on taitavasti ujuttanut tämän veromuutoksen, jolla voi sitten mennä "mamuksi" vielä veroparatiisiin.

Kukapa olisikaan niin hullu, että viitsisi maksaa veroja jollekin valtiolle.

Kaikki valtiot ovat turhaa, paitsi puutarhanhoito (= veroparatiisi)

Nyt on puutarhanhoito vihdoin mahdollista rikkaillekin.

Ei tarvitse kotimaassa katsella "mamuja" =( Karim Z. Yskovitsin kavereita), voipi olla kadehdittu "mamu" veroparatiisissa, missä "mamuiksi" aikovat vielä köyhyyttään asuvat, kun verovaltioiden "persut" pitävät kirjaa maahanmuutosta, mutta eivät huomaa rahanmuuttoa maasta.

Turha on pyrkiä valtaan maassa, jossa kukaan asukaskaan ei sitä niin paljon arvosta, että verot voisi sille maksaa.

Missä viipyy kohta pakkoverolaki, jolla viedään hitaampien omaisuus, etteivät vie hekin sitä pois lähtiessään.

Voi aikoja voi tapoja.

Nyt täytyy sanoa: "Hävetkää."

Toni Ojanaho

"Tämä uusi verolakihan tarkoittaa osakeyhtiön kohdalla nimenomaan sitä, että yrityksestä pystyy nostamaan osan nettovarallisuudesta määrätyin ehdoin nyt hyvin pienellä veroprosentilla, kun aiemmin sitäkin verotettiin pääomaveron tasoisesti."
Aiemmin eli nyt siitä ei ole tarvinnut maksaa lisää veroa ollenkaan. Yhteisövero on ollut 24,5%-28%, joten tähän nähden verotus pysyy suunnilleen samana (20% + 7,5% = 26%). Tämä määrätty ehto eli osuus nettovarallisuudesta kiristyy nyt yhden prosenttiyksikön.

"Nyt tämä halvennus koskee nimenomaan pääomavaltaista yritystä, eikä missään vaiheessa paranna aloittavaa yritystä."
Olet oikeassa siinä, että nykyinen eikä tuleva verotus ei ole koskaan ollut erityisen kevyt aloittelevalle yritykselle.

Käyttäjän raffu kuva
Rafael Rantala

Tämä osinkoverouudistus meni valitettavasti kyllä pieleen, kotimainen piensijoittaja suurin häviäjä. Ulkomaisten hallintorekisterien takaa toimivat hyötyvät. Mutta silti hatunnosto yhteisöveron alennuksesta. Aina, kun jotain veroa saadaan pienemmäksi se on aina kotiinpäin. Pitäisi saada yhtenäinen verokanta koko Eurooppaan, siten, että etelän harmaa talous laskettaisiin mukaan eli ao. maissa pitäisi olla huomattavasti suurempi verotus.

Käyttäjän jhiden kuva
Johannes Hidén

Tässä on jäänyt hämäräksi, että mikä ylipäätään on syynä sille erilliselle pykälälle, jonka mukaan 10%:n omistuksella saa nostaa osinkotulot holdingyhtiölle verovapaasti. Onko syy siinä, että kannustetaan suuromistajuutta vai siinä, että halutaan välttää isorikkaiden veropakolaisuus? Vai jokin muu?

nita hillner

Johannes Hildenille: Pienempi vero isorikkaille perustuu luultavasti sekä siihen, että halutaan estää veropalolaisuus että kannustaa suuromistajuutta. Ymmärän pointin, mutta näen siinä tulevia vaaroja, mikäli samanaikaisesti pyritään köyhdyttämään ja pienentämään keskiluokan asemaa.

Eri ryhmittymmät eivät voi olla täysin eri asemassa lain edessä. Näinhän todettiin jo perintölainsäädännön osalta, kun Vanhasen hallitus yritti suosia laissa vain tiettyjä ryhmittymiä toisten kustannuksella. Lakia ei voitu toteuttaa ehdotetulla tavalla koska se oli lainvastainen.

Sitä paitsi yhteiskunta, jossa on vahva keskiluokka, voi yleensä paremmin kuin sellainen valtio, joissa pääomat on siiretty vain pienen eliitin käsiin. Esimerkiksi monissa diktatuureissa ei ole keskiluokkaa, vaan ainoastaan rikkaita ja köyhiä. Siksi on tärkeää seurata tarkkaan mitä hallituksessa päätetään.

Henri Laitinen

Kyllähän se näin on, että Herlin ei ole varojaan ansainnut! Jos vaan muutama rikas suomalainen sattuu jonkun päätöksen jälkeen saamaan jotain enemmän, niin onhan se heti keinolla millä hyvänsä saatava heiltä pois!

Jos suomessa kateellisuus saataisiin keskitettyä oikeasti kokonaiskuvan arvostelemiseen (esim. tuleeko valtiolle enemmän verotuloja, vai saako Herlin 30 vai 31 miljoonaa), voitaisiin vahingossa saada enemmän aikaankin. Tuntuu vaan olevan niin, että mm. veropäätösten yksittäistapaukset tuodaan esiin ja noustaan barrikadeille kateudesta.

Joten käykö, jos kirjoitettaisiin niitä juttuja veropäätösten vaikutuksesta vaikka kansantalouteen, eikä Herlinin tilipussiin. Kiitos!